Der Golix-Bitcoin-Geldautomat gewann offensichtlich an Bedeutung, als er Anfang April erstmals in der simbabwischen Hauptstadt Harare eingeführt wurde. In einem Land ohne eigene Währung, in dem herkömmliche Geldautomaten aufgrund einer schweren Geldkrise unbrauchbar geworden sind, war der Bitcoin-Geldautomat als das neue Tor zu schnelleren Geldtransfers und Bargeldverfügbarkeit gesehen Jetzt ist es ein & lsquo; weißer Elefant & rsquo; & ndash; unbenutzt und überflüssig Aber Golix stapft weiter
Der Golix-Bitcoin-Geldautomat gewann offensichtlich an Bedeutung, als er Anfang April erstmals in der simbabwischen Hauptstadt Harare eingeführt wurde. In einem Land ohne eigene Währung, in dem herkömmliche Geldautomaten aufgrund einer schweren Geldkrise unbrauchbar geworden sind, wurde der Bitcoin-Automat als neues Tor zu schnelleren Geldtransfers und Bargeldverfügbarkeit angesehen. Jetzt ist es ein ‘weißer Elefant’ – unbenutzt und überflüssig. Aber Golix stapft weiter.
Lesen Sie auch: Südafrikanische Steuerbehörde, die Krypto-Händlern nachgeht
Ein digitaler Geldautomat ohne Bargeld
Das Verbot von Kryptowährungen ausgegeben von der Reserve Bank of Zimbabwe (RBZ) im Mai dieses Jahres verärgerte ehrgeizige Pläne von Golix, dem südafrikanischen Land’s größter digitaler Geldwechsel, um virtuelles Geld und seinen Bitcoin-Geldautomaten zu etablieren – eine Neuheit zu der Zeit – kaum vier Wochen nachdem es online gegangen war.
Heute gibt die Maschine kein Bargeld mehr aus oder erleichtert den Handel überhaupt nicht mehr, obwohl sie immer noch in den Golix-Büros im Zentrum von Harare zu sehen ist. Es macht schließlich keinen Sinn, ein kleines Möbelstück auszustellen, wenn Ungewissheit über die Zukunft der Kryptowährungen im Land besteht.
Der Sprecher von Golix, Nhlalwenhle Ngwenya, weigerte sich, sich zu betrieblichen Problemen zu äußern, und behauptete, solche Angelegenheiten seien noch in einem Rechtsstreit. Der Austausch ist herausfordernd das RBZ-Verbot vor dem Obersten Gerichtshof von Simbabwe, ein noch anhängiger Fall. Als der Geldautomat im April aktiviert wurde, sagte Golix:
Nachdem wir festgestellt hatten, dass die Öffentlichkeit immer noch Schwierigkeiten hat, Bitcoin zu verstehen oder in einigen Fällen darauf zuzugreifen, waren wir der Ansicht, dass der Bitcoin-Geldautomat ein großer und notwendiger Schritt sein würde, um die Menschen dazu zu bewegen, wie sie Kryptowährungen für ihr tägliches Geschäft verwenden können.
Krönender Moment zerschmettert
Die Bitcoin-Maschine war vielleicht die in Harare ansässige Handelsplattform’s krönender Moment seit es Simbabwe wurde’s erster digitaler Geldwechsel im September 2015 mit nur einer Handvoll Trades. Zum Zeitpunkt des Verbots im Mai hatte Golix Bitcoin im Wert von mehr als 20 Millionen US-Dollar gehandelt. Der gemeldete Umsatz stieg Ende letzten Jahres um 6.200 Prozent auf 158.000 US-Dollar. Im Mai handelten rund 50.000 Menschen aktiv mit Bitcoin, Bitcoin-Bargeld, Litecoin, Dash und Ethereum auf der Plattform, verglichen mit einigen Dutzend Kunden vor zwei Jahren. Die Dinge sahen ziemlich gut aus, bis die Reserve Bank of Zimbabwe ein unerwartetes Verbot von Kryptowährungen ankündigte.
Virtuelles Geld war lange Zeit unter einer Wolke der Unsicherheit operiert worden, aber der damalige RBZ-Schritt deutete darauf hin, dass sie in eine dunkle, unvorhersehbare Phase eintreten würden. Sie haben. Oft betrachten Anleger digitale Währungen als Investition. Aber die RBZ’s Würgegriff auf begrenzte Fremdwährung bedeutet, dass einige Simbabwer begonnen hatten, Kryptowährungen zu verwenden, um Waren und Dienstleistungen im Ausland zu bezahlen – wie Schulgebühren, Gesundheitsrechnungen oder Autoimporte. Golix war ihr Vermittler. Und die Zentralbank tat es nicht’nicht so. Sie beschuldigte Golix, die Bankaktivitäten durch die Annahme von Einlagen nachgeahmt zu haben, was sie nicht waren’Ich darf es nicht tun, weil – Die Börse war keine Bank und zwei – es war nicht’t dazu lizenziert. Die RBZ zeigte auf Golix’s oder jede andere Krypto-Börse, die in der Lage ist, Bargeld wie ein Überweisungsunternehmen grenzüberschreitend zu überweisen, ohne dessen Zustimmung und offensichtlich Kontrolle, als vielleicht die höchste Form von Unfug und Anarchie.
Schneiden Sie alle Krawatten
Am 11. Mai bestellte der Gouverneur der RBZ, John Mangudya, Bankinstitute, denen Dienstleistungen angeboten wurden Golix und die andere simbabwische Börse, Styx24, um innerhalb von 60 Tagen alle Verbindungen zu den Krypto-Börsen zu trennen. Die Banken reagierten viel schneller und trennten die Verbindungen innerhalb weniger Tage nach der Anweisung. Es kam zu Panik und es kam zu einem Lauf auf Golix-Lagerstätten. Ein Verbot war in Kraft getreten, wenn auch durch die Hintertür.
Dies ist das Verbot, das Kryptowährungsinvestoren in Simbabwe vom zentralen, stabilen Austausch zu Social-Media-Foren wie Whatsapp und Facebook abgehalten hat, in denen das Risiko von Diebstahl, Verlust und Betrug erheblich höher ist – anscheinend ein Gräuel für die Zentralbank’s Absichten. Ein Verbot, das Golix frustriert hat’Der erste Token-Verkauf von 32 Millionen US-Dollar im Juli, ein Angebot, das trotz des Verbots veröffentlicht wurde, wurde von Experten selbst als eindeutige Erschreckung der RBZ für das Verbot angesehen.
Lust auf Afrika erobern, Die Golix-Ausgabe, die außerhalb von Simbabwe veröffentlicht und am 25. Juli geschlossen wurde, war um 35 Prozent unterzeichnet. Die Idee (um dem Verbot zu trotzen) bestand angeblich darin, frischgesichtigen Investoren in Südafrika, Kenia und Uganda, wo die Börse gerade ein Büro eröffnet und mit der Werbung für den Golix-Token begonnen hatte, eine Business-as-usual-Atmosphäre zu vermitteln und auch, um den konservativen simbabwischen Finanzaufsichtsbehörden, die in Golix gehandelt hatten, einen Punkt zu beweisen’s Primärmarkt praktisch unmöglich, dass das Geschäft anderswo noch florieren könnte.
Auf der Suche nach einem Ausweg
Heute ist das Golix-Büro in Harare noch geöffnet, besetzt mit abgenutzten Mitarbeitern, aber nur, um seine wachsende Präsenz in Afrika zu bewältigen, und in Erwartung eines günstigen Ergebnisses des Falls in der Oberster Gerichtshof, dessen Anhörungstermin noch nicht feststeht. Die Börse macht weiterhin Lärm um ihren neuen GLX-Token in den sozialen Medien, während Probleme im Zusammenhang mit der Rückzahlung simbabwischer Investoren und der ihnen geschuldeten Tausenden von Dollar sowohl in echtem Bargeld als auch in Kryptowährung außer Acht gelassen werden, da ihre Bankkonten mit dem Verbot im Mai eingefroren wurden.
Ngwenya, der Austausch’Der Sprecher weigerte sich, die Angelegenheit zu erörtern, und verwies auf die anhängige gerichtliche Anfechtung. Einige Anleger äußern jedoch Bedenken: “Ich habe keine Erklärung außer einer E-Mail erhalten, die besagt, dass sie (Golix) Updates bereitstellen werden… und seitdem sind sie still,” beschwerte sich ein Investor, der zum Zeitpunkt des Verbots noch Bitcoin im Wert von nur 70 USD auf der Plattform hatte.
Auf dem Papier wäre das Abheben von Kryptowährungen am einfachsten gewesen, da Golix einige der Münzen in ihrer heißen Brieftasche aufbewahrt – Eine Art Live-Online-Geldbörse, die sofortige Kryptowährungsübertragungen ermöglicht. Und die im Kühlhaus – Die Offline-Brieftasche, in der der Großteil der Krypto gespeichert ist, sollte dies nicht tun’Es ist nicht schwierig, auf Investoren zu übertragen. Das RBZ-Verbot betraf Fiat-Abhebungen, nicht Krypto.
Glauben Sie, dass die Finanzaufsichtsbehörden in Afrika Kryptowährungen ungehindert gedeihen lassen werden? Teilen Sie uns Ihre Meinung im Kommentarbereich unten mit.
Bilder mit freundlicher Genehmigung von Shutterstock.
OP-ed Haftungsausschluss: Dies ist ein Artikel von Op-ed. Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind der Autor’s eigenen. Bitcoin.com unterstützt oder unterstützt keine Ansichten, Meinungen oder Schlussfolgerungen, die in diesem Beitrag gezogen werden. Bitcoin.com ist nicht verantwortlich oder haftbar für Inhalte, Richtigkeit oder Qualität des Op-ed-Artikels. Die Leser sollten ihre eigene Due Diligence durchführen, bevor sie inhaltliche Maßnahmen ergreifen. Bitcoin.com ist weder direkt noch indirekt für Schäden oder Verluste verantwortlich, die durch oder in Verbindung mit der Verwendung von oder dem Vertrauen auf Informationen in diesem Artikel verursacht werden oder angeblich verursacht werden.
Комментарии
Отправить комментарий